وصفات جديدة

المحكمة العليا للنظر في القضية الكبيرة بشأن إعلانات الأغذية والمشروبات

المحكمة العليا للنظر في القضية الكبيرة بشأن إعلانات الأغذية والمشروبات


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

قد تعني نتيجة قضية Pom Wonderful مقابل Coca-Cola تغييرات إعلانية كبيرة

قد يكون للحكم في قضية بوم ووندرفول مقابل كوكاكولا آثار دائمة على مستقبل إعلانات الأطعمة والمشروبات.

يوم الاثنين 21 أبريلشارع، ستستمع المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى قضية يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الطريقة التي يُسمح بها لشركات الأغذية والمشروبات بتسمية منتجاتها.

تزعم القضية ، بوم ووندرفول مقابل كوكا كولا ، أن شركة الصودا العملاقة ضللت المستهلكين بملصقاتها "مزيج نكهة الرمان والتوت من 5 عصائر ، والتي تحتوي فقط على 0.3 في المائة من عصير الرمان و 0.2 في المائة من عصير التوت الأزرق. وتألفت نسبة 99 في المائة المتبقية من "المزيج" من عصير التفاح وعصير العنب ".

الدعوى ، التي يعود تاريخها إلى عام 2008 ، تسمي أيضًا Ocean Spray و Welches و Tropicana لتصريحات مضللة مماثلة ، وفقًا لـ AdWeek. ومع ذلك ، فازت كوكا كولا فقط ضد بوم في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة.

قالت ليندا غولدشتاين ، الشريكة في مانات وفيلبس وفيليبس لـ AdWeek: "اعتمادًا على كيفية حكم المحكمة العليا ، يمكن أن تكون التداعيات واسعة النطاق. هذه قضية ضخمة لصناعة الأغذية والمشروبات. لم يؤكد أحد ذلك لقد انتهكت شركة Coca-Cola قواعد وقوانين إدارة الغذاء والدواء. القضية هي ما إذا كانت لوائح إدارة الغذاء والدواء هي الأرضية أم السقف. يقول بوم إنه الأرضية وأن الملصق يمكن أن يكون مضللاً ".

إذا نجح بوم يوم الإثنين ، فإن أساليب وضع العلامات على شركات الأطعمة والمشروبات قد تخضع لقدر مكثف من التدقيق ، وقد تتسبب في "عدم اليقين والارتباك وتفتح بوابات الفيضان بشكل أكبر أمام التقاضي الجماعي" ، كما قال غولدشتاين.

ومن المتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمها هذا الصيف.

انقر هنا للحصول على عرض الشرائح الخاص بنا لستة دعاوى قضائية خاصة بالمشروبات الأكثر جاذبية.

كارين لو محرر مشارك في The Daily Meal. لمتابعتها عبر تويتر appleplexy @


المحكمة العليا تكسب النفط الكبير في معركة المناخ مع المدن

لكن في القضية التي رفعتها مدينة بالتيمور ، أعطت المحكمة العليا صناعة الوقود الأحفوري أقل بكثير مما كانت قد طلبت.

أعطت المحكمة العليا انتصارًا لشركات الوقود الأحفوري يوم الإثنين في قضية تغير مناخي كبرى ، لكنها أعطت الصناعة أقل بكثير مما طلبت.

لم يتعامل القرار في القضية مع مزايا الدعوى التي رفعتها بالتيمور لمحاولة إجبار شركات الوقود الأحفوري على المساعدة في دفع تكاليف التعامل مع تغير المناخ. وبدلاً من ذلك ، ركز القضاة على قضايا ضيقة تتعلق بقواعد استئناف قرارات المحاكم الأدنى التي ترسل القضايا إلى محاكم الولاية.

بموجب قرار 7-1 ، أعادت المحكمة العليا يوم الاثنين القضية مرة أخرى إلى محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة لإعادة النظر في مطالبة الصناعة بمراجعة قرار محكمة أدنى لبدء القضية في محاكم الولاية.

كانت مسألة الاستماع إلى هذه القضايا في المحكمة الفيدرالية أو محكمة الولاية نقطة خلاف رئيسية في حوالي 20 قضية مماثلة تم رفعها في جميع أنحاء البلاد.

تفضل شركات الوقود الأحفوري المحاكم الفيدرالية. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية تتعامل مع مثل هذه الحالات ، والتي تعتمد على القانون العام للإزعاج ، بشكل مختلف. قال قرار بالإجماع للمحكمة العليا في عام 2011 أنه بموجب القانون الفيدرالي ، حل قانون الهواء النظيف محل القانون العام للإزعاج ، مما أعطى الاختصاص لوكالة حماية البيئة.

لكن المدعين مثل بالتيمور جادلوا بأن قوانين الدولة يجب أن تكون لها الأسبقية. قد يرون أيضًا المحاكم المحلية كمكان أكثر ودية.

قال باتريك بارينتو ، الخبير في القانون البيئي في كلية الحقوق في فيرمونت ، إنه بينما فازت الشركات باليوم ، "كانت رصاصة تهرب" بالنسبة إلى بالتيمور. قال: "كانت شركات النفط تبحث عن طلقة قاتلة" ، حيث سيصوت القضاة لرفض قضية بالتيمور والباقي ، أو على الأقل استخدام لغة في القرار الذي من شأنه أن يرسل رسالة إلى المحكمة الدنيا بأن ستحصل القضايا على جلسة استماع شكوك على مستوى المحكمة العليا.

وبدلاً من ذلك ، ركز رأي القاضي نيل م. غورسوش على القضايا الإجرائية الضيقة.

رفعت بالتيمور الدعوى في تموز (يوليو) 2018 ، بحجة أن "إنتاج الشركات وترويجها وتسويقها لمنتجات الوقود الأحفوري ، والإخفاء المتزامن للمخاطر المعروفة لتلك المنتجات ، وتأييدها للحملات المناهضة للعلم" قد أضر بالمدينة. أشارت الدعوى إلى أن بالتيمور "معرضة بشكل خاص لارتفاع مستوى سطح البحر والفيضانات" ، وأنها أنفقت "أموالاً كبيرة" للتخطيط والتعامل مع ظاهرة الاحتباس الحراري. وأشارت الحالة إلى تكلفة القضايا المتعلقة بالصحة المرتبطة بتغير المناخ ، بما في ذلك زيادة معدلات الاستشفاء في الصيف.

تقليديا ، لم تتمكن محاكم الاستئناف من مراجعة قرار إرسال القضايا إلى محكمة الولاية باستثناء استثناءات ضيقة ومتنوعة. تنقسم المحاكم حول مدى اتساع مراجعة مثل هذا القرار.

في القضية ، شركة BP P.L.C. v. Mayor and City Council of Baltimore، No. 19-1189 ، طلبت شركات الوقود الأحفوري مراجعة موسعة للقضايا الواردة في قرار إرسال القضية إلى محكمة الولاية ، طلبت المدينة تفسير قواعد الاستئناف بشكل ضيق ، بطريقة كان من شأنه أن يسمح للقضية بالمضي قدمًا في محاكم الولاية. وقضت أغلبية المحكمة بعدم وجوب تقييد محكمة الاستئناف بشكل مفرط في مراجعتها للقضايا.

وقالت المعارضة الوحيدة ، القاضية سونيا سوتومايور ، إن شركات الوقود الأحفوري استخدمت ما يرقى إلى حيلة إجرائية لتجنب القيود العادية على المراجعة لقرار الاستئناف. وحذرت من أن القرار الجديد سيفتح عملية الاستئناف الفيدرالية أمام الحنكة ، مما يسمح للأحزاب بتقديم "حجج شبه تافهة" من أجل فتح باب خلفي للاستئناف.

رفض القاضي غورسوش مثل هذه المخاوف ، قائلاً إن السلطة التشريعية يمكنها معالجة أي مشاكل قد تنشأ. وكتب "للكونغرس حرية مراجعة عمله في أي وقت بالطبع". "لكن هذا المنتدى ، وليس هذا المنتدى ، هو المكان المناسب لمثل هذا التشريع."

لم يشارك القاضي صمويل أ. أليتو جونيور في القرار بامتلاكه أسهمًا في الشركات المتورطة في القضية. اقترح أنصار المدعين في هذه القضية وقضايا مماثلة أن القاضية آمي كوني باريت يجب أن تنحي نفسها بسبب الروابط الأسرية بصناعة النفط. ولم يؤثر تصويتها بأغلبية 7-1 على نتيجة قرار يوم الاثنين.

قالت سارة جروس ، رئيسة قسم التقاضي الإيجابي في دائرة القانون بالمدينة في بالتيمور ، في بيان: "على الرغم من أن هذه ليست النتيجة التي أردناها ، فإننا على ثقة تامة من أن المدينة ستسود مرة أخرى عندما يتم النظر في القضايا المتبقية من قبل محكمة الاستئناف ".

قال فيل غولدبرغ ، المستشار الخاص لمشروع مساءلة المصنّعين ، وهو مجموعة مؤيدة للصناعة ، في بيان إن القرار "يجب أن يوقف هذا الجهد من قبل بالتيمور والمجتمعات الأخرى للتحايل على القانون الفيدرالي وتقويض الجهود الوطنية للتصدي لتغير المناخ من خلال الجمهور الشامل. السياسات والابتكار والتعاون. " وقال إن المحاكم المحلية ليست المكان المناسب لحل "هذا التحدي العالمي المهم".

في معارضتها ، أعادت القاضية سوتومايور حجتها إلى المدينة ومشاكلها. وقالت إن المحكمة تفتح آفاقاً جديدة للاستئناف والتأخير. وكتبت: "في غضون ذلك ، أصبحت بالتيمور ، التي انتظرت بالفعل ما يقرب من ثلاث سنوات لبدء التقاضي بشأن الأسس الموضوعية ، قيد الانتظار مرة أخرى".


شرح: المحكمة العليا تنظر في قضية إجهاض كبرى ، ولكن ماذا يعني ذلك؟

واشنطن - وافقت المحكمة العليا يوم الاثنين على البت في قضية إجهاض كبرى يمكن أن تغير بشكل كبير عقودًا من الأحكام المتعلقة بحقوق الإجهاض وتؤدي في النهاية إلى قيود دراماتيكية على الوصول إلى الإجهاض.

لقد مر ما يقرب من 50 عامًا منذ أن أعلنت المحكمة في قرارها التاريخي في قضية رو ضد ويد عام 1973 أن للمرأة حقًا دستوريًا في الإجهاض.

فيما يلي بعض الأسئلة والأجوبة حول القضية:

هل يمكن أن تكون هذه هي الحالة التي تنقلب على ROE V. WADE؟

القضية عبارة عن استئناف من ولاية ميسيسيبي تطلب فيه الولاية السماح لها بحظر معظم عمليات الإجهاض في الأسبوع الخامس عشر من الحمل. لا تطلب الدولة من المحكمة نقض قضية رو ضد ويد ، أو القضايا اللاحقة التي أعادت تأكيدها.

لكن العديد من مؤيدي حقوق الإجهاض قلقون والعديد من معارضي الإجهاض مبتهجون لأن القضاة يمكن أن يقوضوا أحكامهم السابقة المتعلقة بالإجهاض. إذا أيدت المحكمة قانون ولاية ميسيسيبي ، فسيكون ذلك أول تصديق لها على حظر الإجهاض قبل نقطة الجدوى ، عندما يمكن للجنين البقاء على قيد الحياة خارج الرحم. يمكن لمثل هذا الحكم أن يضع الأساس للسماح بمزيد من القيود على الإجهاض. ويشمل ذلك حظرًا رسميًا للإجهاض بمجرد اكتشاف نبض قلب الجنين ، في وقت مبكر يصل إلى ستة أسابيع.

ماذا يحدث إذا فازت ميسيسيبي؟

إذا فازت ولاية ميسيسيبي ، فستفرض حظرًا لمدة 15 أسبوعًا ، وهو الحظر الذي حظرته المحاكم الأدنى حتى الآن. بالإضافة إلى ذلك ، من المؤكد أن الدول المحافظة الأخرى سوف تتطلع إلى نسخ قانون ولاية ميسيسيبي. إن القرار الذي يقضي بأنه يمكن للدول الحد من عمليات الإجهاض التي يمكن إجهاضها من شأنه أن يشجع الدول أيضًا على تمرير المزيد من القيود ، وهو ما فعلته بعض الدول بالفعل والذي تم الانتهاء منه بالفعل في طعون قانونية. سوف تستمر التحديات لهذه الحدود.

ومع ذلك ، فإن التأثير العملي الفوري لفوز ولاية ميسيسيبي يمكن أن يكون صامتًا. وذلك لأن أكثر من 90٪ من عمليات الإجهاض تتم في أول 13 أسبوعًا من الحمل ، وفقًا للمراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها.

المحكمة محافظة. هل هناك نتيجة محتملة؟

يبدو أن ولاية ميسيسيبي لها اليد العليا ، لأن القضاة وافقوا على الاستماع إلى القضية في المقام الأول وبسبب تشكيل المحكمة. بعد وفاة القاضية الليبرالية روث بادر جينسبيرغ في سبتمبر واستبدالها بالقاضية المحافظة آمي كوني باريت ، يشغل المحافظون ستة من مقاعد المحكمة التسعة.

باريت ، أحد المعينين الثلاثة في المحكمة من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب ، هو أكثر المعارضين علانية لحقوق الإجهاض للانضمام إلى المحكمة منذ عقود. صوت اثنان من المعينين الآخرين من قبل ترامب ، القاضيان نيل جورسوش وبريت كافانو ، معارضة العام الماضي للسماح للويزيانا بفرض قيود على الأطباء كان من الممكن أن تغلق اثنتين من عيادات الإجهاض الثلاث في الولاية.

من المتوقع أيضًا أن يكون القاضي صمويل أليتو تصويتًا لميسيسيبي ، بينما سجل القاضي كلارنس توماس دعمًا لإلغاء قضية رو ضد وايد.

متى يعرف الجمهور ما تفعله المحكمة؟

أنهت المحكمة جدول المرافعات الشفوية المقررة في الوقت الحالي وهي تصدر قراراتها قبل أخذ استراحة الصيف. ستستأنف المحكمة الاستماع إلى المرافعات في أكتوبر ، ومن المحتمل أن يتم مناقشة هذه القضية في الخريف. من المحتمل أن يتم اتخاذ قرار في ربيع عام 2022 أثناء الحملة الانتخابية لانتخابات التجديد النصفي للكونغرس.

أين الأمريكيون في مسألة الإجهاض؟

وجد استطلاع للرأي أجراه مركز بيو للأبحاث في أبريل أن 59٪ من الأمريكيين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في معظم الحالات أو جميعها ، بينما يعتقد 39٪ أنه يجب أن يكون غير قانوني في معظم الحالات أو جميعها. قال ثمانون في المائة من الديمقراطيين إن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في جميع الحالات أو معظمها ، مقارنة بـ 35 في المائة فقط من الجمهوريين.


يقول المحامي إن الفوز الكبير لشركة كوكاكولا في المحكمة العليا يمكن أن يزعج عربة التفاح

Peter Arhangelsky: & # 039 اتخاذ قرار واسع النطاق ضد POM قد يزعج عربة التفاح ويتحول إلى عالم الدعاوى الجماعية للمستهلكين & # 039

للتلخيص: رفع POM دعوى بموجب قانون لانهام يزعم أن كوكاكولا "تضليل المستهلكين عمدًا " من خلال تسويق عصير Minute Maid الذي يتألف بالكامل تقريبًا من عصير التفاح والعنب حيث يقول فحم الكوك `` Pomegranate Blueberry '' ، في الوقت نفسه ، إنه يتوافق مع قوانين وضع العلامات الفيدرالية ويجب ألا يكون POM قادرًا على فرض معاييره الخاصة (انقر هنا للحصول على التفاصيل الكاملة) .

التقت FoodNavigator-USA ببيتر أ. أرهانجيلسكي ، المدير في مكتب المحاماة Emord & amp Associates في أريزونا ، لمعرفة ما هو على المحك.

إذا انحازت المحكمة العليا إلى شركة كوكاكولا ...

من الناحية الفنية ، فإن المحكمة العليا - التي ستستمع إلى المرافعات الشفوية بشأن هذه القضية يوم الإثنين - لديها اختصاص ضيق إلى حد ما ، كما يقول أرانجيلسكي.

على وجه التحديد ، يجب أن تقرر ما إذا كانت الشركة المصنعة للعصير التي تحمل اسم منتج وعلامة متوافقة مع قوانين وضع العلامات الفيدرالية يمكن صفعها بدعوى إعلانية كاذبة من قبل منافس بموجب قانون لانهام (قانون للمتقاضين التجاريين ، وليس المستهلكين).

يُسمح بالفعل للمستهلكين بمقاضاة الشركات بسبب الإعلانات الكاذبة بموجب قوانين حماية المستهلك في الولاية ، مثل قانون المنافسة غير العادلة في ولاية كاليفورنيا ، لذلك من الناحية الفنية ، لا ينبغي أن يؤثر قرار المحكمة العليا في قضية POM ضد Coke على دعاوى المستهلك ، كما يقول أرانجيلسكي.

موسيقى حلوة للمكملات الغذائية ومصنعي المواد الغذائية؟

لكن، "يمكن أن يؤدي اتخاذ قرار واسع النطاق ضد POM إلى مجال الإجراءات الجماعية للمستهلكين "، يتنبأ.

بيتر أرهانجيلسكي: بغض النظر عن النتيجة في قضية POM ضد Coke في المحكمة العليا ، ستظل مطالبة الإعلان الكاذبة الخالصة متاحة للمستهلكين

"إن اتخاذ قرار ضد POM قد يترك إدارة الغذاء والدواء (FDA) هي الحكم الحصري لجميع مخاوف وضع العلامات ، وهذا من شأنه أن ينتقل إلى إجراءات المستهلك على مستوى الدولة.


& # 039 اندهشت من هذا النوع من الاستجواب. & # 039 المزيد من ردود الفعل على POM ضد Coke في المحكمة العليا

المحامية: قامت كاثلين سوليفان [لصالح شركة كوكا كولا] بعمل رائع لكنها واجهت محكمة كانت تركز على رد فعلها العميق على اسم المنتج أكثر من مجادلاتها

في حديثه إلى FoodNavigator-USA بعد استجواب Coke في المحكمة يوم الاثنين ، قال Dale Giali ، الشريك في مكتب LA لشركة Mayer Brown للمحاماة: "رئيس قضاة الولايات المتحدة [القاضي روبرتس] يبدو أنه يشير إلى أن إدارة الغذاء والدواء (FDA) لديها اختصاص فقط على الصحة والسلامة ، وليس حماية المستهلك.

"لكن سلطة إدارة الغذاء والدواء (FDA) لتنظيم الملصقات لحماية المستهلك​ ​معروف جيدًا من قبل صناعة المواد الغذائية والمحامين الذين يقدمون المشورة للصناعةموجود هناك في قانون الغذاء والدواء ومستحضرات التجميل (FDCA)! لا احد,على حد علمى،قد شكك في أي وقت مضى في اختصاص أو سلطة إدارة الغذاء والدواء لتنظيم وضع العلامات لغرض محدد من حماية المستهلك. لذلك اندهشت من هذا النوع من الاستجواب ".

يبدو أن رئيس المحكمة العليا روبرتس مرتبك فيما يتعلق باختصاص إدارة الغذاء والدواء

لاحظ إيفان واسرمان ، الشريك في شركة Manatt Phelps & amp Phillips في واشنطن العاصمة ، أيضًا أن رئيس المحكمة العليا روبرتس بدا وكأنه "معلومات مضللة"فيما يتعلق بالاختصاص القانوني لإدارة الغذاء والدواء ، وقد فوجئ بسماعه يسأل عما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء تعالج قضايا ارتباك المستهلك والتجاري عندما تصدر لوائح وضع العلامات.

وعندما قيل له إن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية نظرت بالفعل إلى ما هو أبعد من ذلك "الصحة والعافية "،ثم سأل رئيس المحكمة العليا روبرتس: "ماذا تعرف ادارة الاغذية والعقاقير عن ذلك؟ أعني ، سأفهم ما إذا كانت لجنة التجارة الفيدرالية أو شيء من هذا القبيل ، لكنني لا أعرف أن إدارة الغذاء والدواء لديها أي خبرة من حيث ارتباك المستهلك بصرف النظر عن أي مشاكل صحية. "


تحديثات مباشرة

في غضون ذلك ، تتعافى صناعة الموسيقى من ركود طويل. وقالت رابطة صناعة التسجيلات إنها باعت 814 مليون قرص مضغوط و # x27s وشرائط كاسيت ووحدات موسيقى بتنسيقات أخرى العام الماضي في الولايات المتحدة ، بزيادة 2 في المائة ، وهي أول زيادة لها في خمس سنوات. وقالت الجمعية إنها باعت أيضًا 140 مليون مسار رقمي في الولايات المتحدة. لكن الصناعة تقول إنها تعتقد أنها كانت ستشهد انتعاشًا أكبر في المبيعات لولا القرصنة عبر الإنترنت.

تستكشف صناعة التسجيلات طرقًا لإصدار أقراص مضغوطة جديدة & # x27s بتقنية من شأنها تقييد النسخ. من المتوقع أن تستخدم Sony BMG هذه التكنولوجيا في نصف تسجيلاتها الجديدة على الأقل في الولايات المتحدة بحلول نهاية هذا العام.

تتخذ بعض شركات التسجيلات المستقلة موقفًا أقل تصادمية وتحاول الاستفادة من شعبية شبكات مشاركة الملفات من خلال بيع موسيقاها عليها ، غالبًا جنبًا إلى جنب مع الإصدارات المقرصنة من نفس الأغاني.

تتابع كازا هذه الفكرة منذ عدة سنوات من خلال شركة تابعة تسمى Altnet ، والتي تسمح للعلامات بوضع ملفات الأغاني المصرح بها على شبكاتها. هذه الملفات إما معروضة للبيع ، أو أنها مجانية لأغراض ترويجية ، غالبًا بتقنية تقيد استخدامها لفترة زمنية معينة.

لا تزال Altnet صغيرة ، حيث بلغت إيراداتها أقل من مليون دولار في عام 2004 ، ولكن تم استخدامها من قبل بعض العلامات المستقلة ، بما في ذلك V2 ، علامة Richard Branson & # x27s Virgin Group.

قال جيف وودنج ، مدير التسويق ووسائل الإعلام الجديدة ، إن V2 تبيع الأغاني بأفعالها مثل Stereophonics و Moby من خلال Altnet مقابل 99 سنتًا لكل منها لأن شبكات مشاركة الملفات قد طغت على MTV والراديو حيث يكتشف عشاق المكان موسيقى جديدة. وقال إن هذه الخطوة لن توقف القرصنة ، ولكن يمكن استخدامها للترويج للفرق الموسيقية وتذاكر الحفلات الموسيقية وكسب شيء مقابل مبيعات التنزيل.

& quot؛ لا أحد يمزح مع نفسه لدرجة أننا نتوقع تحويل عدد كبير من المستخدمين ، & quot .

تقوم Altnet أيضًا بتجربة تنسيق يحركه الإعلان تم تطويره بواسطة Intent MediaWorks ، والذي يشتري حقوق الأغاني من الفنانين لتوزيعها في تنسيق ملف خاص. في المرة الأولى التي يحاول فيها المستخدم تشغيل الأغنية ، يفتح الملف صفحة ويب بها إعلان. تعمل Intent MediaWorks أيضًا على إيجاد طرق لإدراج الإعلانات الصوتية في الأغاني.

قال لي جافي ، رئيس Altnet ، التي توزع ملفات Intent MediaWorks & # x27 ، إن فكرة النموذج الإعلاني هي تحويل شبكات مشاركة الملفات إلى راديو. & quot ولكن على عكس الراديو حيث لا يتقاضى الفنانون وشركات الإنتاج & # x27t رواتبهم ، سيتمكنون من مشاركة الأرباح. & quot

ومع ذلك ، كانت شركات التسجيل الرئيسية مقاومة للغاية لعقد صفقات مع Altnet والأنظمة المماثلة ، خوفًا من أن مثل هذه التحالفات قد تقوض دعاواهم القضائية ضد شبكات مشاركة الملفات. لقد طالبوا الشبكات بإزالة جميع الأغاني غير المصرح بها قبل القيام بأي عمل معهم.

يعد نظام Shawn Fanning & # x27s Snocap محاولة لمساعدة شبكات مشاركة الملفات في القيام بذلك. إنه يخلق طريقة لمالكي حقوق الطبع والنشر لتسجيل الأغاني التي يمتلكونها. يمكن للشبكات ، باستخدام تقنية تسمى البصمات الصوتية ، تحديد ما إذا كان الملف الجاري تنزيله موجودًا في سجل محمي بحقوق الطبع والنشر. يمكن لمالك حقوق الطبع والنشر اختيار حظر التنزيل أو عرض الأغنية للبيع أو تقديم نسخة محدودة الاستخدام من الأغنية كبديل.

Snocap ، بالإضافة إلى موافقات من Universal Music و Sony BMG ، سيتم استخدامها أيضًا بواسطة Mashboxx ، وهي خدمة مشاركة ملفات جديدة بدأها واين روسو ، الرئيس السابق لشركة Grokster ، ومقرها في نيفيس ، جزر الهند الغربية.

لكنها لا تزال تواجه بعض التحديات الكبيرة. أولاً ، لم تصدر الشركة إصدارًا عمليًا من البرنامج ، ويرفض العديد من دعاة مشاركة الملفات هذا المفهوم باعتباره غير عملي تمامًا.

& quotSnocap ستفشل فشلا ذريعا في السوق ، & quot ؛ قال مايكل فايس ، الرئيس التنفيذي لشبكات StreamCast ، التي تصنع Morpheus.

& quot إذا كنت أبحث عن تنزيل ، وحصلت على نوع من الملفات المقطوعة برسالة تقول اشتر هذا أو افعل ذلك ، فأنا لا أرى سبب اعتناق أي شخص لذلك ، & quot. قال. & quot إذا كنت ترغب في شراء الموسيقى ، يمكنك الذهاب إلى المتاجر عبر الإنترنت التي تقوم بعمل رائع مثل iTunes. & quot

قال السيد روسو إن نهجه لا يحتاج إلى كسب جميع مستخدمي مشاركة الملفات لكسب بعض المال له ولشركات التسجيلات.

& quot؛ هناك 2.5 مليار ملف موسيقي يتم تداولها كل شهر & quot؛ قال. & quot إذا تمكنا من التقاط 1 في المائة من ذلك ، 25 مليون ملف ، وقمنا بتحويل 5 إلى 10 في المائة منها إلى مدفوعات ، فأنا سعيد جدًا. & quot

بصرف النظر عن هذه المحاولات للوصول إلى انفراج مع شبكات مشاركة الملفات المجانية ، فإن صناعة التسجيلات تعلم أنها تحتاج أيضًا إلى منتجات جديدة وسبل جديدة للتوزيع.

فقد وضع ، على سبيل المثال ، رهانًا كبيرًا على DualDiscs ، وهو تنسيق قرص مضغوط جديد على الوجهين يتميز بالموسيقى من جانب والفيديو على الجانب الآخر. قال زاك هورويتز ، رئيس مجموعة يونيفرسال ميوزيك ، التي تصدر الموسيقى بأفعال مثل U2 و 3 Doors Down ، `` نحن ملتزمون بمنح المستهلكين ما يريدون ، بشكل شرعي وبطريقة تعوض بشكل عادل أولئك الذين يعملون بجد لإنشاء المحتوى.

& quot إذا فزنا بالقضية ، & quot ؛ قال السيد هورويتز ، & quot ؛ فإن الجهود التي نبذلها لإطلاق بدائل مشروعة مقنعة ستكتسب زخمًا. لن يكون هناك إعادة عقارب الساعة إلى الوراء فيما يتعلق بالطرق التي لا تعد ولا تحصى التي نجعل موسيقانا متاحة للاستفادة من التقنيات الجديدة. & quot

تصحيح: 29 مارس 2005 ، الثلاثاء مقال في يوم العمل يوم أمس حول جلسة استماع للمحكمة العليا بشأن خدمات مشاركة ملفات الموسيقى أخطأ في كتابة لقب مؤسس Mashboxx ، وهي واحدة من عدة شركات تحاول منع التنزيلات غير القانونية. إنه واين روسو وليس روسو.


لن تسمع المحكمة العليا في طعن تكساس لقانون كاليفورنيا الخاص بالمثليين وثنائيي الجنس والمتحولين جنسيًا

رفضت المحكمة العليا يوم الاثنين شكوى غير عادية من ولاية تكساس تزعم أن كاليفورنيا مارست تمييزًا غير دستوري ضدها برفضها دفع تكاليف سفر موظفي ولاية كاليفورنيا الذين يذهبون إلى هناك.

تكساس اتي. رفع الجنرال كين باكستون دعوى مباشرة أمام المحكمة العليا مدعيا أن كاليفورنيا فرضت "عقوبات اقتصادية" على تكساس و 10 ولايات محافظة أخرى أقرت قوانين تسمح بالتمييز على أساس التوجه الجنسي. وكانت الولايات الأخرى هي ألاباما وأيوا وكانساس وكنتاكي وميسيسيبي ونورث كارولينا وأوكلاهوما وساوث كارولينا وساوث داكوتا وتينيسي.

اعترض القاضيان كلارنس توماس وصمويل أ. أليتو جونيور على قرار عدم الاستماع إلى القضية.

جادل باكستون بأن تصرفات كاليفورنيا انتهكت حماية الدستور للتجارة بين الولايات.

وقال محامو ولاية كاليفورنيا إن تكساس أخطأت في تفسير القضية.

في عام 2016 ، أقر المجلس التشريعي في كاليفورنيا AB 1887 ، والذي يحظر على وكالات الولاية الموافقة على "السفر الممول من الدولة أو برعاية الدولة" إلى أي ولاية تسن قانونًا يميز ضد أفراد مجتمع الميم.

الإجراء "ليس حظرًا تجاريًا أو حظر سفر. قال محامو ولاية كاليفورنيا: "إنه لا يمنع أي تجارة أو يحظر أي سفر إلى أو خارج ولاية كاليفورنيا". "بدلاً من ذلك ، فإنه يحد من تكلفة السفر خارج الولاية في كاليفورنيا."

في ديسمبر ، رفض القضاة طعنًا قانونيًا جديدًا آخر من باكستون ، الذي حث المحكمة على إقصاء الأصوات الانتخابية لأربع ولايات: بنسلفانيا وميشيغان وويسكونسن وجورجيا - والتي كانت حاسمة في فوز الرئيس بايدن على دونالد ترامب.

كان باكستون أيضًا وراء التحدي الواسع لقانون الرعاية الميسرة الذي وصل إلى المحكمة العليا. وادعى أنه يجب إلغاء القانون بأكمله لأن الكونجرس في عام 2017 خفض العقوبة الضريبية إلى الصفر بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم تأمين صحي.

احصل على النشرة الإخبارية الخاصة بالسياسة الأساسية

آخر الأخبار والتحليلات والرؤى من فرقنا السياسية من سكرامنتو إلى العاصمة

قد تتلقى أحيانًا محتوى ترويجيًا من Los Angeles Times.

قام ديفيد جي سافاج بتغطية شؤون المحكمة العليا والمسائل القانونية لصحيفة لوس أنجلوس تايمز في مكتب واشنطن منذ عام 1986.


الدستور اليومية

تكريما لمعرضنا الغذائي الجديد في مركز الدستور الوطني ، ننظر إلى 10 قرارات مشهورة للمحكمة العليا تتعلق بشكل مباشر أو عرضي بالطماطم والبيض والحليب وخل التفاح والزبيب.

إذا كنت في منطقة فيلادلفيا ، يعرض معرض & ldquoWhat & rsquos Cooking، Uncle Sam؟ & rdquo أمثلة على كيفية تشكيل اللوائح الحكومية والبحوث والاقتصاد لما نأكله ولماذا.

ومع كل الأمور المتعلقة بالمجتمع ، في مرحلة ما ، فإن الخلاف حول تكوين وتوزيع وتنظيم الأطعمة والخضروات والمشروبات سوف يشق طريقه إلى المحكمة العليا.

فيما يلي 10 أمثلة شهيرة للقضايا التي تناول فيها القضاة التسعة هذه الأسئلة.

واجهت المحكمة العليا قضية مبكرة من فقه الطعام بالإجابة على سؤال حاسم: هل الطماطم فاكهة أم خضار؟ قررت محكمة بالإجماع ، برئاسة القاضي هوراس جراي ، أنه لأغراض الجمارك ، يجب اعتبار الطماطم كخضروات ، على الرغم من أن علماء النبات قالوا إنها فواكه.

& ldquo من الناحية النباتية ، فإن الطماطم هي ثمرة كرمة ، تمامًا مثل الخيار والكوسا والفاصوليا والبازلاء. ولكن في اللغة العامة للناس ، سواء كانوا بائعين أو مستهلكين ، كل هذه خضروات تزرع في حدائق المطبخ ، وعادة ما يتم تقديم hellip في العشاء في أو مع أو بعد الحساء أو السمك أو اللحوم التي تشكل الأصل جزء من الخبز ، وليس ، مثل الفواكه عمومًا ، مثل الحلوى ، & rdquo كتب الرمادي.

أيدت المحكمة العليا قانون الغذاء والدواء النقي كاستخدام مناسب لسلطة الكونجرس لتنظيم التجارة بين الولايات. البيض المعني كان معلبًا لكنه مغشوش وقد تجاوز حدود الولاية.

تأخذ المحكمة العليا على المضافات الغذائية. تقول إن الطحين المبيض مع بقايا النتريت يمكن حظره من الأطعمة ما لم تظهر الحكومة أن المادة المضافة تسبب ضررًا. لكنه يؤكد أن الأطعمة التي تحتوي على مكونات ضارة غير قانونية عندما تسبب الإصابة.

تقول المحكمة إن منتجًا يسمى "خل التفاح المصنوع من التفاح المختار" كان مضللًا لأنه مصنوع من التفاح المجفف ، وقد تم إساءة تسمية الخل بموجب قانون الأغذية والأدوية.

& ldquo تشير الكلمات & # 39 المصنوعة من التفاح المختار & # 39 إلى أن التفاح المستخدم تم اختياره مع مراعاة خاصة لصلاحيتها لغرض صنع خل التفاح. لا تعطون أي تلميح إلى أن الخل مصنوع من التفاح المجفف ، أو أن الجزء الأكبر من محتوى الرطوبة في التفاح قد تم التخلص منه واستبدال الماء به. كما هو مستخدم على الملصق ، فإنها تساعد في التحريف الذي تحدثه الكلمات & # 39apple cider vinegar ، & rdquo & rdquo تقول Justice Pierce Butler.

في وجهه، شيشتر للدواجن كان حول البيع المزعوم للدجاج المريض وقدرة السلطة التنفيذية على إيقافه. في الواقع ، كانت القضية تتعلق بقانون الدواجن الحية ، الذي كتبته إدارة FDR. حدد القانون الحد الأقصى لعدد الساعات التي يمكن أن يعملها موظف الدواجن ، وأضاف الحد الأدنى للأجور للعمال ، وراقب أساليب "المنافسة غير العادلة".

قالت المحكمة العليا ، حيث كتب رئيس المحكمة العليا تشارلز إيفانز هيوز قرار الأغلبية ، إن القانون لم يكن ممارسة صالحة لسلطة بند التجارة المخصصة للكونغرس. ألغى القرار أيضًا برنامجًا مهمًا للصفقة الجديدة ، وهو قانون الانتعاش الصناعي الوطني.

كانت القضية تتعلق بقانون أقره الكونجرس يسمى قانون الحليب المعبأ ، والذي يحظر الشحنات بين الولايات من الحليب منزوع الدسم المركب بدهون أو زيوت غير دهن الحليب. لكنها تشتهر اليوم بـ & ldquoFootnote Four ، & rdquo حاشية سفلية أضافها القاضي هارلان ستون ، والتي قالت إنه يجب على المحكمة مراجعة القوانين عن كثب إذا ميزت ضد الأقليات & ldquodiscrete and insular & rdquo التي لم تكن لديها القوة السياسية للدفاع عن نفسها.

ال ويكارد كانت القضية تتعلق بحصص إنتاج القمح التي فرضتها الحكومة خلال نهاية الكساد الكبير والتي صممت للسيطرة على أسعار القمح. زرع فيلبرن ، وهو مزارع ، قمحًا أكثر مما هو مسموح به ، وتم تغريمه. ادعى أنه كان يحتفظ بالقمح الزائد لاستخدامه الخاص ، وليس بيعه كمنتج. قالت محكمة بالإجماع إن الكونجرس لديه صلاحيات لتمكين تغريم Filburn ، بموجب بند التجارة بين الولايات ، لأنه حتى استخدام المنتجات المحلية يمكن أن يؤثر على ظروف السوق.

في قضية الحريات الدينية ، قال رئيس المحكمة العليا إيرل وارين ، الذي كتب قرار الأغلبية ، إن قوانين إغلاق يوم الأحد يجب أن تنطبق على اليهود الأرثوذكس الذين كانوا أصحاب متاجر. اشتكى أصحاب الدكاكين من عدة أسباب تتعلق بالتعديل الأول والحماية المتساوية. حكم وارن وخمسة قضاة آخرين بأن القوانين كانت & ldquonot تعتبر بمثابة مراسيم دينية. & rdquo

يدور هذا الخلاف الأخير حول عصائر الرمان بين قسم Coca-Cola & rsquos Minute Maid و POM Wonderful ، الذي يصنع العديد من منتجات الرمان. ادعى POM Wonderful أن شركة Coca-Cola هي التي تكبدت انتهاك علامة Lanham Act التجارية ، بناءً على فرضية أن كمية صغيرة من عصير الرمان في منتج Minute Maid التنافسي كانت مضللة وقدمت منافسة غير عادلة. استشهدت شركة Coca-Cola بقدرة FDA و rsquos للتحكم في وضع العلامات على الأطعمة والمشروبات كعامل تحكم.

انحازت محكمة بالإجماع إلى POM Wonderful ، وقررت أن بإمكانها متابعة الإجراءات القانونية.

ال هورن كانت القضية حول قدرة الحكومة و rsquos على تنظيم محاصيل الزبيب والتعديل الخامس. في قلب الجدل كان أمر تسويق الزبيب ، الذي يعود تاريخه إلى قانون اتفاقية التسويق الزراعي لعام 1937. تطلب الأمر من المزارعين تسليم نسبة مئوية من الزبيب المعالج إلى الحكومة الفيدرالية. أزالت الحكومة الفائض من الزبيب من السوق لتنظيم أسعار الزبيب ، وغالبًا ما أعادت بيع جزء من حشد الزبيب المصادرة إلى السوق ، مما أعاد بعض العائدات إلى المزارعين. تم تغريم مارفن هورن ، المزارع في القضية ، 695000 دولار لعدم امتثاله للأمر.

قضت محكمة منقسمة بأن التحرك لمصادرة الزبيب الزائد كان خاضعًا للتعديل الخامس وكان هورن مستحقًا تعويض عادل.

بودكاست: القضايا الدستورية في حقوق التصويت اليوم

يستكشف خبيران في قانون الانتخابات مختلف قوانين التصويت المقترحة في أعقاب انتخابات 2020.


يبدو أن المتفوقين في حيرة حقيقية بشأن كيفية المضي قدمًا في قضية خطاب الحرم الجامعي هذه

قضيت الصباح أستمع إلى المرافعات الشفوية أمام المحكمة العليا في موضوع "Fuck Cheer". في الواقع ، كانت القضية بعنوان رسمي حي مدرسة منطقة ماهانوي ضد ب. وكانت قضية مهمة تتعلق بحرية التعبير ذات أهمية خاصة لأي شخص لديه أطفال في المدارس العامة. دع إيمي هاو من SCOTUSBlog تستعرض حقائق القضية من أجلك.

كان الخلاف حول ما إذا كان النظام المدرسي يمكنه تنظيم كلام الطلاب عند خروجهم من الحرم الجامعي أم لا. كان الحال الذي يحصل تينكر ضد دي موين قرار المحكمة العليا لعام 1969 الذي أعلنت فيه المحكمة بشكل شهير أن الطلاب "لا يتخلون عن حقوقهم الدستورية في حرية الكلام أو التعبير عند بوابة المدرسة". ومع ذلك ، منحت المحكمة أيضًا للمدارس الحق في تنظيم الكلام إذا تسبب هذا الخطاب في تعطيل العملية التعليمية. هنا ، جادلت المنطقة التعليمية بأن طبيعة تكنولوجيا الاتصالات الحديثة يجب أن توسع هذا الاستثناء إلى ما بعد & ldquothe schoolhouse gate. & rdquo ليزا بلات ، محامية المنطقة التعليمية ، جادلت بأن الإنترنت جعلت & ldquotime والجغرافيا بلا معنى. "

بدا القضاة ممنوعين حقًا من المسألة برمتها. ظاهريًا ، هناك حق المدرسة و rsquos في تنظيم أصوات الكلام خارج الحرم الجامعي بشكل غير معقول في ألمانيا الشرقية. مقياس لمدى انزعاج القضاة هو حقيقة أن كلا من القاضي صموئيل أليتو والقاضية إيلينا كاجان تساءلوا عما إذا كان للمدرسة الحق في تنظيم خطاب الطالب & rsquos في المنزل ، فأين يمكن ذلك بالضبط ليس تنظيم ذلك؟

في قلب كل الاستجواب كان الصراع المستمر بين الضمانات الدستورية والإنترنت اللعين. قال بلات: "الإنترنت موجود في كل مكان". أعربت القاضية سونيا سوتومايور عن قلقها من أن الحكم ضد المدرسة سيفتح الباب على مصراعيه للتنمر عبر الإنترنت ، وهو مصدر قلق مشروع. And, after a year of remote learning, it is less easy to argue that a student can&rsquot disrupt the educational process from a distance. My guess? The justices will find some mushy middle ground here that will enable them to toss this case back down the food chain for a lower court to take another look at it. But, before leaving the issue, I have to take note of a response that Blatt gave to a question from Justice Clarence Thomas, who wanted to know what the policy should be towards divisive issues that had nothing to do with cheer squads and softball.

Ten or eleven generations of Black citizens in Charleston, South Carolina could enlighten her, I think.


SD Supreme Court rules against landowner trying to control use of road in Roberts County

PIERRE, S.D. (KELO) — The South Dakota Supreme Court has ruled against landowners who sought to control the use of a road in Roberts County.

The case looked at the county government’s definition of the word ‘private’ on a plat map for subdivided properties along Big Stone Lake.

في an opinion publicly released Thursday, the justices agreed with Circuit Judge Jon Flemmer that the road is public but without county or township maintenance.

“The (Roberts County) Commission would not have approved the Bay Ridge plat if its lots had no access road,” Justice Scott Myren wrote.

A key witness in circuit court was Arden Moen, who was Roberts County’s director of equalization from 1991 to 2007.

“He (Moen) stated that a big concern for the Roberts County Planning and Zoning Committee was to ensure that the county or township would not be responsible for maintaining roads located in Big Stone Lake’s developments,” Justice Myren wrote.

“He commented that the committee labeled roads ‘private’ to put the public and subdivision lot purchasers on notice that adjacent lot owners, not the county or township, were responsible for the road’s maintenance,” the justice continued. “He asserted that the roads marked private are ‘public roads that are privately maintained, or . . . public roads that are not maintained by the county or township.’

“According to him, the committee did not intend the use of the word “private” to prohibit the public from using the road. He noted that all platted lots must have access to a road for the committee to approve the subdivision,” Myren wrote.

حقوق النشر 2021 Nexstar Media Inc. جميع الحقوق محفوظة. لا يجوز نشر هذه المواد أو بثها أو إعادة كتابتها أو إعادة توزيعها.


شاهد الفيديو: تقرير فراس طنينة محكمة العدل العليا تستأخر النظر في قضية نقابة الموظفين 19 1 2015 (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Reynaldo

    انت لست على حق. أنا متأكد. أقترح مناقشته. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا في PM ، سنتحدث.

  2. Linus

    ما الذي سنفعله بدون جملتك الجيدة جدًا



اكتب رسالة